Кто и как должен решать, что делать со средствами Стабфонда? Российский бюрократический аппарат не позволяет делать эффективных расходов, ни в социальную сферу, ни в инфраструктуру

Елена, вице-премьер Александр Жуков заявил, выступая накануне в передаче «Подробности» на телеканале «Россия», что он против автоматического расходования средств стабфонда на социальные программы. Вице-премьер обратил внимание на необходимость аккуратного и постепенного вложения денег стабфонда в экономику, в первую очередь, в инфраструктуру. Поможет ли такой вариант избежать разбалансировки бюджета, и как следствие, роста инфляции?

Правительство в первую очередь должно определить пороговое значение Стабилизационного фонда, т.е. зафиксировать объем средств, предназначенный на балансирование расходов бюджета в будущем. Это первый, но очень важный шаг. Если Стабилизационный фонд в России настолько велик, что остаются излишки после определения необходимых сумм для стабилизации расходов, перед Правительством возникают два вопроса.

Во-первых, зачем накапливать больше средств, чем необходимо? Во-вторых, если уж мы их накапливаем больше, чем надо, что же с этими излишками делать?

Александр Жуков говорит, что социальные программы неэффективны. Это верно, но с таким же успехом можно сказать, что неэффективны и инвестиционные программы (вложения в инфраструктуру). Эффективность программы в России скорее зависит не от программы как таковой, а от того, как эта программа будет административно выполняться. В России бюрократический аппарат очень силен, и я думаю, что не очень велика разница между неэффективностью социальных расходов и неэффективностью вложений в инфраструктуру. На инфляции эти два способа потратить деньги скажутся по-разному: так вложения в инфраструктуру оказывают меньший прямой эффект на экономику, поэтому влияние на рост цен не будет незначительным.

Однако, проблема не в инфляции (которая определяется все-таки ростом денежной базы), а в эффективности использования денежных средств. Если Правительство собирается тратить средства на инвестиционные проекты, необходимо создать государственную систему для эффективного распределения денежных средств. Такой системы пока нет, и поэтому, если сейчас раздать деньги населению (пенсионерам и бюджетникам), то какой-то инфляционный эффект вероятно будет, но деньги пойдут людям. Это не только приведет к росту цен, но и увеличит потребительский спрос и скорее на товары внутреннего производства.

В случае запуска инфраструктурных проектов – строительство дорог или рытье каналов, которые никому не будут нужны – то мы эти деньги просто закопаем.

В целом я считаю, что оптимально, когда рынок и экономика сами определяют, куда надо вкладывать деньги. Эффективнее и с институциональной и с экономической точки зрения оставлять средства в экономике и позволить работать рыночным механизмам. Кроме того, у Правительства не будет головной боли из-за проблемы, а что же делать со средствами Стабфонда.

Как вы считаете, куда нужно вкладывать деньги в первую очередь, что требуется нашей экономике?

Усилия Правительства должны быть направлены на диверсификацию экономики России. Это включает крупные инвестиционные проекты, в которых действительно требуется государственное участие. Однако необходимо продумать процедуру отбора проектов: объявлять конкурсы, тендеры, обеспечить не дискриминационный доступ всем желающим и т.д., чтобы в конечном итоге отобранные проекты были наиболее эффективными. Также целесообразно привлекать иностранные компании, специализирующиеся на оценке инвестиционных проектов, которые не подчинены российскому Правительству, а по сему объективны. В целом ни у Правительства, ни у экономистов нет единого мнения по поводу эффективных вложений средств Стабфонда, поэтому решение о снижении объемов самого фонда (например, снижением налоговой нагрузки) является наиболее оптимальным.