Снижение максимальной ставки единого социального налога до 26% не может привести к достижению основной цели этой реформы - легализации «серых» доходов. Причиной тому порядок начисления этого налога, который стимулирует уклонение от него.

Банковского служащего, который помимо оклада ежемесячно получает конверт за «консультационные услуги», и продавца в ларьке, получающего «мимо кассы» несколько сотен в день, объединяет одно: они оба, так или иначе получают «серую» зарплату, участвуя таким образом в схемах по уклонению от единого социального налога. Перечислять таких «уклонистов» можно очень долго, а размер средств, переходящих от работодателя к работнику в обход налоговых органов, впечатляет: как показывает статистика, в 2002 году, объём скрытой оплаты труда в России превышал 1 трлн. рублей или более 11 % ВВП.

Платить налоги, и особенно ЕСН, конечно же, надо. За счет средств этого налога государство обеспечивает граждан пенсией и медицинским обслуживанием. Для того чтобы заставить бизнес его платить, максимальная ставка ЕСН в этом году снижена с 36,5 до 26 %. Но уже сейчас ясно, что для легализации «серых» зарплат такой реформы будет недостаточно. Причина – в существующем порядке начисления ЕСН, который сам по себе является катализатором, стимулирующим уклонение от этого налога.

Для того чтобы в этом убедиться, представим действующее законодательство как игру на деньги. С одной стороны, работник и работодатель договариваются играть против государства и переходят на «серые» схемы. С другой – государство, играя против них, устраивает налоговые проверки, показательные процессы и так далее. Ставкой в игре является единый социальный налог: если «выигрывают» работник и работодатель, то они экономят ЕСН и подоходный налог, если «выигрывает» государство – деньги идут в бюджет. При рассмотрении легализации зарплат с такой точки зрения видно, что предполагаемое снижение ставки налога лишь снижает ставки в этой игре, но не меняет правил. Заинтересованность в «серых» схемах остается у всех, кроме государства. А если есть интерес, то будут и схемы.

Конечно, если ставку ЕСН снизить более радикально, то для работодателей такая игра на деньги потеряет смысл – экономить будет нечего. Именно на это и был сделан расчет при снижении ставки налога. Более того, использование «серых» схем не бесплатно, так что снижать налог надо не до нуля, а хотя бы до размера стоимости «серых» схем с поправкой на вероятность их раскрытия налоговиками. Кроме того, известно, что если налоговые органы все-таки раскроют схему, то платить придется не только сам налог, но и штрафы. Потенциальная вероятность их уплаты также снижает популярность «серых» схем.

Тем не менее, даже если сложить все эти факторы, которые заставляют граждан налоги платить, то для того, чтобы получить сколько-нибудь значимый эффект, ставку налога надо снизить как минимум до 10-15%, а не до 26%, как предполагается. С точки зрения исполнения бюджета это, мягко говоря, сложно.

Решением проблемы может стать такой нестандартный вариант реформирования ЕСН, как перенос обязательств по его уплате с работодателя на работника. Такие предложения предлагалось и раньше. Например, существовало предложение перенести на работника отчисления на накопительную часть пенсии. Но как же такой вариант реформы влияет на условия игры в ЕСН, описанной выше?

Для начала отметим, что даже при полном переносе соцналога на работника при использовании «белых» схем не меняются ни расходы предприятия, ни доходы работника. Изменяется только размер начисленной зарплаты, который надо увеличить на размер уплачиваемого сейчас ЕСН, или примерно на 35 %. С учетом роста налоговой базы подоходный налог можно снизить до уровня 9,5 %, а ЕСН – до 26 %, что дает совокупный уровень налогообложения в 35,5 %.

В цифрах такая реформа выглядит так. Допустим, что до реформы начисленная зарплата составляла 100 рублей. При этом общие расходы на труд составляли 135, а доход работника «на руки» – 87 рублей. При переносе ЕСН на работника расходы работодателя на зарплату составят те же 135 рублей, с которой работник платит свои 35,5 % налогов и получает те же 87 рублей.

На первый взгляд разницы нет. Если говорить о легальных схемах, то её действительно нет. В то же время в «игре на ЕСН» такая реформа изменяет основные правила игры – для работодателя весь смысл использования этих схем попросту пропадает. Это означает, что «легализационного» эффекта от снижения ЕСН до 10-15 % можно достичь простым переносом обязательств по его уплате на работника.

Помимо этого, при такой реформе совсем иной смысл приобретает эффективность принуждения к уплате налога. В нынешних условиях в сохранении «серой» схемы материально заинтересованы как работники, так и работодатели – при раскрытии «на деньги попадают» все. Это приводит к тому, что против усилий налоговиков обе стороны выступают единым фронтом, что существенно снижает вероятность раскрытия схемы.

В то же время при раскрытии «серой» схемы в случае переноса ЕСН на работника работодатель ничего, кроме своей репутации среди сотрудников, не теряет, так как для него дополнительных обязательств при этом не возникает. Таким образом, предлагаемая реформа ЕСН вносит раскол в единый «антиналоговый» фронт путем перетягивания работодателей на сторону государства.

Так что с точки зрения легализации «серых» зарплат вариант реформы ЕСН путем его переноса на работника выглядит гораздо более эффективным. Во-первых, государство создает реальные экономические, а не административные стимулы для начала легализации «серых» доходов. Во-вторых, это происходит без снижения ставки налога, то есть без риска для бюджета. И в-третьих, полная легализация может быть осуществлена без дополнительных расходов со стороны работодателя, что существенно смягчает весь процесс. Так, увеличение расходов на оплату труда на те сотни миллиардов рублей, которые сейчас «серыми» схемами проходят мимо бюджета, может происходить постепенно за счет увеличения начисленных зарплат на протяжении некоторого времени.

Конечно же, не все так гладко. Основным «подводным камнем» такой реформы является необходимость повышения легальной зарплаты на размер уплачиваемого сейчас ЕСН. Не исключено, что работодатели, использующие сейчас «белые» схемы, постараются воспользоваться такой реформой и не станут повышать начисляемые зарплаты или сделают это не в полной мере. В этом случае реформа реально вызовет снижение доходов как населения, так и бюджета.

В то же время отсутствие прямых потерь, возникающих при такой реформе, позволяет предположить, что при корректной организации и разъяснительной работе этот «камень» можно обойти. Более того, возникновение потребности в системной защите прав трудящихся позволит реанимировать трудоохранное движение, в частности профсоюзы.

Другим «подводным камнем» такого направления реформ, который ещё год-полтора назад был практически непреодолимым, является политическая сложность его осуществления. Действительно, будет трудно объяснить, почему правительство, которое не так давно ввело низкую единую ставку подоходного налога, после чего неоднократно объявляло о её незыблемости, вдруг вводит новый налог, претендующий аж на четверть зарплаты.

Но если разобраться, то на деле ничего «грабительского» и «антинародного» такая реформа не несет, так как не предполагает снижения легальных доходов. Так что объяснить, почему этот шаг делается, будет хоть и сложно, но вполне возможно. Просто для этого помимо твердой политической воли потребуется массированная кампания через все виды СМИ, определенный кредит доверия к тому, кто будет эту реформу проводить, и безоговорочная поддержка Думы и Совета федерации. Так что было бы желание, все остальное вроде есть.