Наконец-то появилась долгожданная ясность относительно итоговых пропорций системы страхования вкладов. Похоже, самые страшные сценарии развития событий, предполагающие масштабные банковские потрясения, можно хотя бы на время забыть.

     Напомним, именно неопределенность относительно практики внедрения системы страхования депозитов стала одним из основных факторов банковского кризиса лета 2004 г. Тогда, в ожидании массовой «чистки» банковской системы посредством жестких критериев отбора кредитных организаций в систему страхования, с последующей неминуемой перспективой разорения непрошедших банков, банковская система погрузилась в туман информационной неопределенности, взаимного недоверия и ожидания неизбежного банковского коллапса. В итоге банки стали закрывать взаимные лимиты межбанковского кредитования, у ряда кредитных организаций сразу же возникли проблемы с обеспечением ликвидности, и как результат, началась паника среди их вкладчиков, чуть было не захлестнувшая всю банковскую систему и не перешедшая в фазу с необратимыми последствиями.

        Из последних заявлений председателя ЦБ Сергея Игнатьева и его заместителя Андрея Козлова четко следует, что большинство из 1266 действующих в России банков в итоге войдет в систему страхования депозитов. Наконец-то появилась долгожданная ясность об итоговых пропорциях системы страхования. Раз объявлено, что войдут почти все банки, то это означает, что клиентам не стоит беспокоиться относительно их финансовой устойчивости. Центральный банк, проведя поголовную проверку всех банков скажет, что почти все они надежные.

         Однако, остается открытым вопрос – зачем, начиная с 1998 г., надо было тратить столько времени и сил на разработку соответствующих законов и нормативной базы, зачем потребовалось в каждом банке проводить комплексную проверку, что не только потребовало неимоверных трудозатрат со стороны ЦБ, но и буквально «поставило на уши» всю банковскую систему, с неминуемыми в таких случаях неразберихой и дополнительными финансовыми затратами? Зачем понадобилось реализовывать такой масштабный проект, где на выходе будет объявлено, что почти все банки надежны и почти все они войдут в систему страхования?

         Ответ очевиден, - изначально предполагалось, что в систему страхования должны войти далеко не все банки. Ни для кого не секрет, что на этапе обсуждения закона о страховании депозитов планировалось сделать из процедуры принятия банков в систему гарантирования процедуру отсева «лишних» кредитных организаций. Из уст руководства ЦБ неоднократно звучали заявления, что нынешняя численность банков избыточна и что было бы благом ее сокращение как минимум вдвое.

         Похоже, только в самый последний момент ЦБ принял принципиальное решение спустить ситуацию «на тормозах» и не допустить дальнейшей дестабилизации банковской системы. Это чрезвычайно правильное, хотя и запоздалое решение.

         Было бы наиболее просто и безболезненно для банковской системы, если бы изначально в законе о страховании депозитов было бы предусмотрено, что в нее будут приняты все кредитные организации, обладающие лицензиями на работу с населением, что в итоге по факту и произойдет. И это было бы весьма логично, т.к. основной функцией Центрального банка является контроль финансовой устойчивостью банков, и именно на основании такого мониторинга ЦБ производит лицензирование деятельности кредитных организаций. Если банк с определенного момента перестал выполнять требования ЦБ, то это может являться поводом для отзыва лицензии. Тем самым, кажется абсолютно бессмысленным проведение двойного контроля финансовой устойчивости банков посредством дополнительных критериев их отбора в систему страхования. Если у банка есть лицензия на работу с населением, то это должно гарантировать его достаточную надежность. А если при наличии лицензии ЦБ констатирует, что банк ненадежен, то это очевидный просчет в работе регулятора, - лицензия у такого банка должна быть отозвана.

         Объявить о том, что в систему страхования войдут почти все банки, надо было хотя бы год назад, тогда, возможно, удалось бы избежать банковских потрясений 2004 г., которые не прошли без последствий для банковской системы. Многие российские банки, прежде всего малые и средние, продолжают функционировать в ситуации кризиса доверия, что самым негативным образом сказывается на их финансовой устойчивости. Теперь, когда ясно, что почти все они вступят в систему страхования, возникают резонные опасения не вызовет ли это дискредитацию системы страхования? Не повлекут ли спровоцированные печальной практикой внедрения системы страхования банковские проблемы дальнейшие банкротства кредитных организаций? Хватит ли в страховом фонде средств, чтобы компенсировать потери всех разорившихся банков? Причем, следует помнить, что закон гарантирует возврат средств лишь частным вкладчикам и то не в полном объеме, тогда как за кадром остались средства предприятий, которые составляют большую часть пассивов банков.

         Похоже, что после пяти лет разработки и внедрения закона о гарантировании, стало окончательно ясно, что система страхования вкладов не нужна ни государству, ни вкладчикам, ни банкам. Коммерческие банки не ждали от нее ничего хорошего. В итоге они получили банковский кризис лета 2004 г., неимоверные финансовые и трудовые затраты для вступления в систему гарантирования и обязанность платить за это деньги, отчисляя ежеквартально 0,15% от суммарного объема депозитов в страховой фонд. ЦБ, планировавший осуществить таким образом «зачистку» банковской системы в последний момент отказался от задуманного. В интересах населения в июле был принят закон о поголовном гарантировании вкладов во всех банках и компенсировании потерь из прибыли Банка России, что, по сути, дублирует закон о страховании депозитов. Единственным аргументом в пользу целесообразности создания системы страхования является то, что бремя ответственности по вступившим в нее банкам будет перекладываться с плеч ЦБ на плечи кредитных организаций, формирующих страховой фонд. Насколько справедливо такое перераспределение ответственности, если ЦБ отвечает за лицензирование деятельности банков?

         Если все же обещаниям руководства ЦБ суждено сбыться, то следует понимать, что число действительно проблемных банков намного больше, чем количество кредитных организаций, оставшихся за бортом системы страхования. Тому во многом способствует обострение конкурентной борьбы, в том числе и со стороны банков с иностранным участием в капитале.

         Иностранные материнские банки, готовы предоставлять российским дочкам гарантии, размер которых с лихвой перекрывает все вклады физических лиц. А их рейтинг превышает суверенный рейтинг Российской Федерации. Для иностранных банков система страхования по сути не играет никакой роли. Они изначально находятся в более выгодных конкурентных условиях, а значит, эти банки неизбежно будут теснить российских конкурентов.

         Хотя и с запозданием, но все же Центральный банк осознал потенциальную опасность внедрения системы страхования депозитов и сделал решительный шаг в сторону поддержания российского банковского бизнеса. Шаг – который может существенно нормализовать ситуацию в банковской системе. Не беда, что система страхования утратила смысл и, по всей видимости, ей суждено превратиться в очередную профанацию. Намного важнее обеспечить реальную устойчивость российской банковской системы.