Россия располагает значительным научным потенциалом и передовой уровень многих технологий не вызывает сомнений. Однако для долгосрочного и устойчивого инновационного роста требуется формирование соответствующей инфраструктуры

Отечественный машиностроительный комплекс предъявляет все больший спрос на инновации. Особая роль машиностроения в инновационном процессе этим не ограничивается – проведенный анализ показал, что деятельность отрасли прямо связана с общим уровнем изобретательской активности.

Сегодня экономисты не устают рассуждать об опасности сырьевого характера сегодняшнего экономического роста, предлагая в качестве альтернативы развитие производства инновационных товаров с высокой добавленной стоимостью, что защитило бы нашу экономику от нестабильных мировых цен на ресурсы. До недавнего времени казалось, что эта цель недостижима. По данным Всемирного банка, доля высоких технологий в экспорте обрабатывающего сектора России составила всего 13%, тогда как для Финляндии этот показатель равен 24%, а у США – 32%.

Однако в первом полугодии 2004 г. был зафиксирован всплеск инновационной активности, затронувший все крупнейшие обрабатывающие отрасли отечественной промышленности (см. график). Результаты опроса, проведенного Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, свидетельствуют: машиностроение и металлообработка – на первом месте в списке обрабатывающих отраслей промышленности (63% предприятий отрасли осуществляли инновационные мероприятия). На втором – химическая и нефтехимическая промышленность (57%). При этом в первом полугодии 2003 г. соответствующие показатели составляли всего 39% и 36%! В остальных отраслях наблюдается аналогичная динамика.

Доля промышленных организаций, осуществляющих инновационные мероприятия в обрабатывающих отраслях промышленности, %.

Источник: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

К сожалению даже такой всплеск инновационной активности пока не позволяет рассчитывать на то, что мы скоро достигнем уровня стран с высокоразвитой инновационной системой. Приведенная статистика во многом носит формальный характер, поскольку сама доля предприятий осуществляющих инновации еще не говорит о глубине и качестве участия той или иной отрасли в инновационном процессе. Однако в рассматриваемом случае важна сама положительная тенденция, которая может свидетельствовать о принципиальном изменении ситуации.

Одна из причин возросшей инновационной активности – усиление внешней конкуренции. Так, высокий уровень конкуренции со стороны зарубежных компаний отметили 62% респондентов, тогда как со стороны отечественных предприятий лишь 36% (в первом полугодии предыдущего года эти показатели были на уровне 34% и 33% соответственно).

Очевидно, что по мере роста международной интеграции российской экономики конкуренция будет лишь усиливаться. Предприятия, не внедряющие инновации, начинают отставать от своих конкурентов и постепенно уходят со сцены. Инновационная деятельность становится неотъемлемым элементом стратегического развития компаний.

Сегодня более 60% инноваций производится предприятиями с численностью выше 2000 человек. Между тем этот способ внедрения инноваций не единственный. Мировой опыт показывает, что внедрение инноваций может происходить не только внутри уже существующих крупных корпораций, но и через создание небольших инновационных фирм, способных вырасти до уровня глобальных компаний.

Сложившаяся ситуация во многом объясняется исторически сложившимся размещением промышленного производства, а также особенностями инновационной системы существовавшей в советское время. В наследство России досталась разветвленная сеть научно-исследовательских центров и производственных площадок. В условиях мобилизационной экономики и огромного госзаказа (в первую очередь военного) существовавшая структура была оправдана. Однако, затем, не будучи более связанной единым планом и потеряв централизованное управление, а самое главное – государственный заказ, она оказалась практически нежизнеспособна.

В условиях становления рыночной экономики главной причиной слабой инновационной активности в России оказалось отсутствие важнейших инфраструктурных элементов инновационной системы. В первую очередь это сеть компаний и организаций, отвечающих за взаимодействие науки и бизнеса, система венчурного финансирования и отбора проектов, необходимая для создания новых инновационных производств, и эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности.

Объективная неразвитость инфраструктуры, а также недостаток опыта работы в новых условиях привели к тому, что российская национальная инновационная система оказалась не в состоянии обеспечить коммерциализацию научных разработок. Успешное проведение последней должно было заменить госзаказ и сформировать платежеспособный спрос на изобретения и научно-исследовательские разработки.

Несмотря на все объективные недостатки, сопровождающие инновационный процесс, Россия и сейчас располагает значительным научным потенциалом, а передовой уровень многих технологий не вызывает сомнений. Используя существующую научно-техническую базу, мы могли бы занять новую нишу в международном разделении труда.

Согласно расчетам Института открытой экономики, деятельность машиностроительного комплекса положительно сказывается на изобретательской активности. Для анализа были взяты доля машиностроения и металлообработки в объеме выпуска промышленности и число заявок на изобретения в соответствующих регионах. Это в очередной раз подтверждает особую роль отрасли в инновационном развитии. Кроме того, именно машиностроение лидирует по количеству осуществляемых инноваций (более 20% от общего числа инноваций – Госкомстат России).

Присутствие крупных и сложных производственных комплексов в регионах помогает создавать необходимую среду для взаимодействия между научными и производственными организациями, образуя так называемые инновационные кластеры. Отдельно от прочих регионов стоят такие центры инновационной деятельности как Москва, Московская область и Санкт-Петербург, Нижний Новгород и Новосибирск, что объяснятся присутствием огромного числа КБ, НИИ, НПО, академических и научных учреждений. По всей видимости, развитие инновационной среды окажется наиболее перспективным именно на базе таких регионов.