|
Долги России
|
ответить
|
15.02.2005 11:50:40
Сувернев Андрей
(suvernev@mail.ru)
|
|
Их нужно заморозить в паях учреждаемых государством открытых паевых инвестиционных фондов смешанного типа. И постепенно размораживать по мере оплаты/клиринга дебетовых долгов. Вместо начисления налога на добавленную стоимость нужно провозгласить начисление общегражданского счёта «Общее благо» суммарно на конец каждого календарного года и выдавать гражданам России с правом инвестирования в паи вышеупомянутых фондов.
|
|
|
re: Долги России
|
ответить
|
15.02.2005 15:43:50
Сувернев Андрей
(suvernev@mail.ru)
|
|
Т.е. отвечать кредиторам преимущественно будущей капитализацией пилотных венчурных инвестиций.
|
|
|
re: Долги России
|
ответить
|
12.03.2005 6:40:43
Сувернев Андрей
(suvernev@mail.ru)
|
|
Вот что ответил мне отдел экономического анализа Аппарата Совета Федерации.
1) Государственный долг России это обязательства по возврату займов и т.п., ПИФ это форма управления активами, создаваемая частными управляющими компаниями, для вложений разными лицами своих свободных средств. Т.о. создание ПИФ не имеет отношения к выплатам долга.
2) Зачисление доходов НДС на счет «общее благо» создаст дефицит бюджета, т.е. рост нового долга, а не решение долговой проблемы. Долги же перед Россией платежеспособных должников много меньше гос. долга.
Между тем, федеральный бюджет имеет не первый год профицит. Его наличие технически означает, что вполне успешно идет выплата бюджетом ранее взятых долгов (практически выплаты это и есть «профицит»).
3) В обыденной речи гос. долг иногда связывают с инфляционными потерями по вкладам из-за освобождения цен 1992г. Но эти вклады никогда не были гарантированы реальными активами, на деле они как раз и вызваны эмиссией необеспеченных рублей СССР в предшествующие годы, а не в момент освобождения цен. Попытка возместить потери «в полном объеме» (по паритету покупательной способности) чревата риском возобновления кризиса вплоть до гиперинфляции (при том, что оценка по ППС заведомо завышена: рубль СССР в отличие от российского был неконвертируем).
Т.о. такого рода потери ответственное правительство не может и не должно признавать как государственный долг. Однако частичная компенсация утраты личных сбережений, как морального долга государства перед беднейшей частью населения, оказание помощи ему в пределах, не создающих бюджетные риски, возможна и она ведется Правительством и Президентом.
Не следует ожидать «финансовых чудес». В мировой практике опыты «защиты вкладов» от инфляции путем их «индексации» были безуспешны: они с неизбежностью вели страны к острым долговым кризисам и упадку (характерный пример: Аргентина).
4) По теме вопроса можно рекомендовать: федеральный закон «Об инвестиционных фондах» (№156-ФЗ, от 29.11.2001, в редакции 29.06.2004); работы, излагающие основы современной экономики: П. Хейне «Экономический образ мышления», М. 1991; Фишер С., Дорнбуш Р. Шмалензи Р. «Экономика», М.,1993; Вечкановы Г.С., и Г.Р., Макроэкономика, Спб, 2004.
|
|
|
re: re: Долги России
|
ответить
|
12.03.2005 6:48:13
Сувернев Андрей
(suvernev@mail.ru)
|
|
Т.е. в корне не поняли простую идею
|
|
|
просьба
|
ответить
|
09.04.2005 9:31:46
Четверина Анна
(anetka@ms.tusur.ru)
|
|
Добрый день.
Я студентка Томского университета. В данным момент собираюсь проходить производственную практику, связанную с изучением внутреннего гос. долга России. В основном, это вопросы касающиеся ценных бумаг. Эта область для меня не очень известная, но я прилагаю все усилия для более подробного изучения.
Была бы очень признательна, если бы мне дали пару советов или ссылочек: с чего начать, какая область более интересна.
Заранее благодарна.
|
|
|
