На расширенной коллегии Минфина М. Фрадков и министры экономического блока наперебой обещали выполнить все задачи, поставленные Президентом в послании Федеральному собранию. Дойдут ли слова до дела?

Елена, на расширенной коллегии Минфина Михаил Фрадков и министры экономического блока наперебой обещали выполнить все задачи, поставленные Президентом Путиным перед бюрократией в послании Федеральному собранию, сообщает «Коммерсантъ». Однако, Греф говорит, что правительство плохо работает и исполняет свои планы только на треть и не доводит реформы до конца. Дойдут ли слова до дела, в какие сроки и какие из реформ, с вашей точки зрения, будут использованы первыми?

Конфликт внутри правительства – противоречия между Грефом и Фрадковым – существует давно, и это является одной из причин снижения эффективности работы правительства. Различные стороны никак не могут согласовать позиции по поводу того, какие реформы и как надо проводить правительству. Задача сокращения бюрократии ложилась на административную реформу, однако нет четко назначенного ответственного за данную реформу (сначала отвечала президентская администрация, потом этот вопрос перешел в ведение премьер-министра). Греф совершенно справедливо критикует правительство за то, что реформы тормозятся, во-первых, потому что он не является его главой, во-вторых, действительно, в административной реформе практически ничего не сделано кроме первого шага, когда сократили заместителей у гос. чиновников. В общем, перспектив на то, что позиции Фрадкова и Грефа станут более согласованными, я не вижу, а реформы так и будут тормозиться из-за противоречий в самом правительстве.

А почему правительство настолько неэффективно, действительно ли экономические задачи слишком сложны для России?

Проблема в том, что не определены методы решения задач: правительство никак не может выбрать, какую же модель экономики в итоге оно хочет построить. Либеральный блок правительства говорит о минимальном участии государства в регулировании экономических процессов. С другой стороны, более консервативное крыло правительства настаивает на том, чтобы государство все более и более вмешивалось в экономику, в том числе, в проведении больших инвестиционных проектов, и тем самым усиливалась бы роль административной составляющей. Очень трудно решить проблему, когда не понятна конечная цель. Если государство (и правительство) хочет построить либеральную экономику, должна быть одна программа действий. Если мы хотим строить более «государственную» экономику, должна быть другая программа, но сначала, повторюсь, надо утвердить конечные цели.

Илларионов говорит, что Россия больна «голландской болезнью». Идея не новая, но есть ли сейчас возможность победить эту болезнь и в какие сроки?

Очень неожиданно слышать от Илларионова о том, что Россия больна «голландской болезнью». В общем случае «голландскую болезнь» победить невозможно, она присуща тем экономикам, в которых преобладает сырьевой экспорт. Что означает «победить «голландскую болезнь»? Больна ли, например, Норвегия этой болезнью, где очень высока доля сырьевого экспорта. По данным за 2004 г. сырьевая составляющая российского экспорта приближается к 80%, что очень много. Основное последствие этой болезни – прекращение развития обрабатывающего сектора, конкурентного на внутреннем и мировом рынке. В результате рекордно высоких цен на нефть в последнее время «голландская болезнь» в России находится в самом разгаре, и победить ее только экономическими - рыночными - механизмами невозможно. В случае если ставится задача победить «голландскую болезнь», т.е. развивать обрабатывающие сектора российской экономики, то повышение государственного участия будет оправдано.