Острая тема первых двух недель после празднования Нового 2005 года – борьба пенсионеров против монетизации льгот. Главные пострадавшие от правительственной программы и стали основными участниками митингов и протестов против реформы. Почему Правительство выбрало столь поспешный шаг при реализации одной из наиболее болезненных социальных реформ?

Существующая вплоть до 2004 года система льгот предполагала их предоставление государственными, муниципальными и частными организациями с последующим погашением затрат из консолидированного бюджета. Начиная реформу замены льгот денежными дотациями, правительство называло ряд существенных причин.

Существующая схема льгот, сформированная в основном еще во времена Советского Союза, устарела, неэффективна ни для государства, ни для получателей льгот. Более того, система льгот в натуральной форме непрозрачна, и поэтому трудно контролируема.

Введение денежных компенсаций предполагало создание более удобной системы получения товаров/услуг для льготных категорий граждан, развитие рыночных отношений в сферах предоставления товаров/услуг. Действительно, денежные выплаты позволяют гражданам самим выбирать, на что тратить деньги, а производитель получает средства напрямую от потребителей. Для частных лиц введение денежных компенсаций не было бы ухудшением их жизненного уровня, при условии адекватной компенсации. Почему же столько много недовольных?

В принципе, все упирается лишь в цену вопроса. Другими словами, если бы сумма правительственных компенсаций была бы в пять раз больше, чем предполагалось ранее, никто бы не возражал. То есть, надо было бы потратить на компенсации не 50, а 250 млрд. рублей. В данном варианте есть два больших минуса: во-первых, бюджет не резиновый и найти дополнительные 250 млрд. руб. непросто, во-вторых, такой значительный прирост наличных денег будет способствовать росту инфляции. Это скорее является разбазариванием бюджетных средств, так как основной вопрос заключается не в том, сколько потратить вообще, а, сколько нужно потратить на каждого. Политика, в основании которой лежит определение среднего уровня потребления, здесь неприменима.

С точки зрения государства, казалось бы, проблема монетизации льгот является лишь переносом выплат бюджетных средств с тех, кто предоставляет льготные товары/услуги на тех, кто их потребляет. Однако с момента начала рыночных реформ бюджетная система страдала от несоответствия обязательств, оформленных законодательно, их реальным (денежным) обеспечением. Объем неисполняемых обязательств достигал 50%, т.е. государство либо возмещало лишь часть затрат организациям, предоставлявшим льготы, либо граждане не могли полностью воспользоваться своими льготами. Основными донорами социальных льгот в такой ситуации были муниципальные образования и частные предприятия.

Итак, для государства проведение монетизации льгот невыгодно, так как при выполнении реформы Министерству финансов необходимо выделить «живые» деньги населению. Получается, что правительство заботится и о льготниках, и о развитии частного бизнеса, и в целом о расширении рыночных отношений в нашей стране. Возможно, данная мотивация присутствовала в проведении реформы, особенно со стороны либерально настроенных экономистов, что и обеспечило поддержку идеи монетизации в общественных и научных кругах. Но либеральные взгляды на текущий момент не находят большой поддержки у правительства, и вряд ли могут служить движущей силой рыночных инициатив.

Что же реально стояло за реформой о монетизации? Дело в том, что при решении определенных задач могут использоваться как либеральные, так и нелиберальные взгляды. А задача перед правительством была поставлена – борьба с бедностью. Решать проблему бедности можно двумя способами: либо проводить реформы, направленные на рост экономики и более равномерное распределение доходов, либо просто раздать деньги менее обеспеченным гражданам. Первый путь труден, длителен и, второй – прост, не требует много времени и в краткосрочном аспекте успешно справляется с поставленной задачей. Неудивительно, что правительство выбрало второй вариант.

Что же не учли организаторы реформы льгот и дотаций? Они не учли самого главного – того, что существуют так называемые социально-значимые блага, предоставлять которые государство обязано безусловно. Существование таких благ объясняется необходимостью поддержания определенного уровня достатка и социальной защиты у всех слоев населения. Взяв однажды на себя функцию обеспечения социальных льгот, государство обязано их исполнять в соответствие с законом.

Возможны ли были другие способы решения проблемы? Да, и это то, к чему, в конце концов, придет Правительство. Его основными ошибками были желание решить проблему как можно скорее и нежелание либо неумение провести аккуратный анализ стоимости льгот для адекватного финансирования. Все что нужно было сделать – это не стремиться во что бы то ни стало успеть начать реформу с января 2005 г., а сначала провести тщательный анализ ее стоимости в различных регионах и для различных категорий льготников, найти источники ее бесперебойного финансирования, провести всю необходимую организационную работу (подготовка документов, составление баз данных льготников и т.д.), а лишь потом, выполнив все вышеперечисленные условия, начинать реформу. Конечно, оценить какими льготами пользуется население и сколько это реально стоит - непросто, так как «бесплатность» социальных благ ведет к их избыточному потреблению. Однако этому явлению можно противопоставить теорию меню-контрактов: льготным категориям населения предлагают на выбор оставить льготы или выбрать денежные компенсации. Такое положение, после бурных дебатов Правительство все-таки утвердило при решении о реформе льготной системы. Однако по закону оно должно вступить в действие лишь с 2006 года. Введение системы выбора, конечно, дороже с точки зрения бюджета, чем монетизация по текущему сценарию. Однако, если, как нас заверяют Президент и Правительство, реформа направлена именно на улучшение эффективности системы социальной защиты, то при ее проведении должны быть созданы условия, когда нуждающееся население может потреблять как минимум такой же набор товаров и услуг, как и до ее начала.

Сейчас уже очевидно, что реформа в ее начальной стадии провалилась. Особенно огорчает тот факт, что практически все реформы в России проводятся по такому же принципу: сначала сделаем, а там посмотрим, что получится. Правительству приходится исправлять ошибки на ходу, при этом, затрачивая средства, превышающие их необходимый объем при работе по принципу: “семь раз отмерь, один отрежь”. Чего не хватает России сейчас и на протяжении всех реформ – это системного подхода к решению задач, или стратегическое планирование. Поставленные цели могут быть правильными, но способы их решения непродуманными, направленные лишь на формальное исполнение. Либеральные по своему духу реформы при таком подходе к их проведению превращаются в профанацию и имеют негативное влияние и на экономику, и социально-политическую ситуацию в стране.