Создание единого нефтегазового конгломерата логично вписывается в стратегию усиления государства в сырьевой сфере. Однако, идя по этому пути мы рискуем наступить на старые грабли

Создание единой нефтегазовой компании на базе «Газпрома» и «Роснефти» логично укладывается в события последнего года и создает все предпосылки для дальнейшего усиления государства в сырьевом секторе. Причина такой стратегии – рост добычи нефти в России и уникальная ситуация на мировом рынке. Пытаясь решить экономические и геополитические проблемы, правительство твердо идет по пути установления прямого контроля над нефтяными доходами. Однако в данном случае цель не оправдывает средства.

Возрождение из пепла

В последние пять лет нефтяная конъюнктура благоприятствует российской экономике. Но нефтяной сектор не всегда был таким благополучным. Пиковые показатели добычи нефти, включая газовый конденсат, были достигнуты Россией еще в составе Советского Союза в 1987 г. – 569,5 млн т (доля РСФСР). Но уже со времен перестройки добыча черного золота стала сначала медленно, а потом все быстрее сползать вниз. К моменту распада СССР добыча России снизилась на 19% до 461,9 млн т, а затем еще на 34%, достигнув минимума в 1996 г. – 302,9 млн т.

Ситуация начала меняться только после 1996 г., когда в результате пресловутых залоговых аукционов основные предприятия отрасли перешли в частную собственность. Прекращение масштабного экономического спада и усилия нового менеджмента позволили остановить почти 10-летний спад нефтедобычи даже в условиях резкого падения мировых цен на нефть после кризиса в Азии.

Девальвация рубля в 1998 г. позволила нефтяным компаниям сократить издержки, а последующий рост мировых цен помог нарастить экспортные доходы. Последовавшее улучшение ситуации на внутреннем рынке привело к росту платежеспособного спроса и долгожданной расшивке неплатежей. Эти факторы дали возможность нефтяным компаниям не только стабилизировать производство, но и активно инвестировать в его расширение. За несколько лет после прихода частного капитала в отрасль объемы добычи выросли практически на 40% – до 421,4 млн т, а экспорт увеличился почти на 80%, достигнув в 2003 г. отметки в 223,5 млн т.

Лови момент

Сегодняшнее развитие нефтяной отрасли характеризуется еще более сильной экспортной ориентацией, чем во времена СССР. В настоящее время экспорт нефти превысил половину всей добычи против одной пятой в середине 80-х гг. Россия стала постепенно завоевывать свое место под солнцем на мировом нефтяном рынке, становясь все более влиятельным игроком. При меньших объемах добычи и возросшем более чем на 80% мировом рынке нефти сегодня Россия занимает такую же его долю, которую в середине 80-х гг. занимал весь СССР. На фоне войны в Ираке и усилий ОПЕК по поддержанию высоких цен на нефть экономические выгоды России в последние годы только увеличивались.

Однако не секрет, что добыча нефти в России обходится компаниям существенно дороже, чем на Ближнем Востоке. Поэтому в перспективе России будет все труднее извлекать нефтяные дивиденды. Тем важнее по максимуму использовать сегодняшнюю ситуацию, а также постараться закрепиться на мировом рынке в будущем. Для этого необходимо ослабить инфраструктурные ограничения развития отрасли, позволив создавать частные нефтепроводы, строительство которых завершится быстрее и обойдется дешевле. Долгосрочное увеличение добычи также невозможно без активной разведки новых месторождений, чему препятствует сохраняющаяся неопределенность в недропользовании.

На нефтяные цены влияют не только экономические, но и политические факторы. В этой ситуации Россия могла бы гарантировать непрерывность поставок нефти, однако пока происходящая дестабилизация препятствует реализации этого преимущества.

Отношение государства

Парадоксально, но именно описанные выгоды текущего положения стали причиной того, что наше государство стало напоминать слона в посудной лавке. Можно предположить, что первоначально преследуемые им цели были достаточно благородными. Однако, поставив перед собой задачу максимально наполнить бюджет нефтедолларами и использовать всевозрастающее значение российской нефти в своих геополитических играх, власть рискует в итоге не получить ни того ни другого.

Да, само по себе создание единой нефтегазовой госкомпании оправданно с точки зрения собственно управления государственными активами в этом секторе. Это касается и совместной разработки нефтегазовых месторождений, и приобретения правительством контрольного пакета в «Газпроме», что считается необходимым условием для либерализации рынка его акций.

Однако успешное развитие таких крупных нефтедобывающих стран, как Великобритания, Канада и США, на фоне отстающих в своем развитии стран ОПЕК красноречиво свидетельствует против избыточного регулирования нефтяной отрасли и участия государства в капитале нефтяных компаний. Да, нефтедобыча сейчас не играет в их экономике такого же значения, как в ОПЕК или России. Но, может, это и есть следствие невмешательства государства?

Дальнейшее продолжение государственного вмешательства в отрасль приведет к падению капиталовложений со стороны частных компаний, что непременно повлечет за собой и соответствующее замедление добычи. Сейчас подобный сценарий развития событий многим кажется невероятным – считается, что высокая прибыльность отрасли должна оправдать все потенциальные риски инвесторов. Однако если государство путем непрерывных изменений налогового законодательства будет усиленно изымать «сверхприбыли» из успешных бизнес-проектов, то даже самая высокая изначальная инвестиционная привлекательность окажется полностью нивелирована.

Важно понимать, что текущие капиталовложения принципиально отличаются от тех, которые потребуются в перспективе. Сегодня они, как правило, производятся на уже давно разрабатываемых месторождениях, имеющих всю необходимую инфраструктуру. В то же время разведка и разработка новых месторождений потребуют инвестиций в больших масштабах. Поэтому дальнейший рост неопределенности и усиление давления на частный бизнес приведут к тому, что нести бремя долгосрочных инвестиций окажется практически некому. Государственные компании ограничены в ресурсах (да и эффективность использования последних оставляет желать лучшего), а иностранные корпорации смогут решиться на вложения только после получения гарантий на высшем уровне.

Можно, конечно, предположить, что сейчас приоритетом являются внешнеполитические цели, а вопрос об экономической целесообразности вообще не стоит. Однако и в этом случае выгоды контроля отрасли со стороны федеральных органов представляются неочевидными. Примеры СССР и ОПЕК тому свидетельство. Ни один из этих субъектов так и не смог получить геополитических выигрышей за счет контроля нефтяных доходов. Более того, распад Советского Союза во многом произошел из-за резкого ухудшения сырьевой конъюнктуры, а арабские страны оказались в зоне особого внимания США.

Действие равно противодействию. Дальнейший нефтяной шантаж со стороны экспортеров в перспективе приведет к снижению топливной зависимости мировой экономики за счет развития ресурсосберегающих технологий и альтернативных источников энергии. История говорит нам о том, что нефтяной сектор не должен использоваться для решения тех или иных политических задач, а, напротив, оставаясь наравне с другими отраслями, должен способствовать долгосрочному и стабильному развитию экономики. Пойдя по неверному пути, Россия стратегически может потерять гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.