По официальным данным статистики в 2003 году вклад прироста нефтяной отрасли в общий рост ВВП и не превысил 1,5%. По нашим оценкам, с учетом транспортировки нефти и торгово-посреднических услуг, вклад нефтянки составил около 2,5%

Президент США Джон Кеннеди однажды заметил, что любая победа имеет тысячу отцов, а поражение всегда остается сиротой. Если бы Кеннеди жил сегодня в России, он с успехом мог бы так же выразиться о ситуации, сложившейся вокруг российского экономического роста. Пока в течение 90-х гг. экономика страны падала вниз, никто не рисковал взять на себя ответственность за ее спад. Все государственные органы, имевшие прямое отношение к экономической политике, упорно отвергали авторство, одновременно обвиняя друг друга в просчетах. Когда же ситуация изменилась в обратную сторону и экономика начала расти, неожиданно объявилось множество "отцов" роста.

Кто же на самом деле заслуживает похвалы за текущий экономический подъем? С одной стороны, всем известно, что нынешний рост напрямую связан с высокими ценами в мире на основные статьи российского экспорта: нефть, газ и другие природные ресурсы. С другой стороны, государственные чиновники энергично пытаются убедить всех (и себя) в том, что основная заслуга в обеспечении роста принадлежит им.

12 января премьер-министр Михаил Касьянов сделал очередное заявление с претензией на правительственное "отцовство" роста. Согласно "Прайм-ТАСС", он заявил, что ускорение, приданное росту ВВП, основано "не только и не столько" на высоких ценах на нефть, сколько на "качественных сдвигах", полученных в результате успешной работы правительства.

На чем же построены утверждения премьера о правительственном авторстве роста? На первый взгляд его логика проста и опирается на статистические расчеты аналитиков. В минувшем году экономический рост составил, по предварительным оценкам, 6,8%. Из них, по словам премьера, только 1,5 процентных пункта, т. е. меньше, чем четвертая часть от всего прироста, было результатом высоких мировых цен на нефть. Весь же остальной рост (а это больше 5% ), получается, связан не с высокими ценами, а с "качественными сдвигами", читай - успешной деятельностью правительства.

Возможно, успехи правительства в достижении качественных изменений роста и в самом деле заслуживают одобрения. Так, например, в том же выступлении премьер упомянул про увеличение вклада перерабатывающего сектора в рост ВВП на четверть - с 8% в 2002 г. до 10% в 2003 г. Тем не менее подробный анализ источников текущего роста показывает, что роль внешней конъюнктуры в высказывании премьера оказалась явно заниженной, а значение качественных сдвигов - завышенным. В чем тут дело?

Если посмотреть на предварительные данные статистики за минувший год, то окажется, что вклад прироста нефтяной отрасли в общий рост ВВП и в самом деле не превышает 1,5%. Однако официальная статистика в силу специфичной методологии учета роста в данном случае не соответствует действительности. В реальности вклад роста нефтедобывающей отрасли в прирост ВВП оказывается гораздо больше, составляя, по нашим оценкам, около 2,5%. Если весь рост принять за 100% , то это дает около 37% вклада вместо "менее четверти", как указал премьер. Почему?

Дело в том, что данные, собираемые Госкомстатом по промышленному производству, традиционно учитывают всю добытую нефть по ценам, которые в три раза ниже фактических цен экспорта нефти в дальнее зарубежье (это 45% всей добычи) и в 1,7 раза ниже цен для СНГ (а это еще 9% ). Соответственно, значительная доля доходов от продаж нефти за рубеж учитывается не по статье роста нефтедобывающей индустрии, а по двум другим статьям: транспорт и услуги. В обоих случаях, однако, изменение мировых цен на нефть напрямую сказывается на общем темпе экономического роста. В случае с транспортом это транспортировка нефти до российской границы. А в случае с услугами это надбавка за торгово-посреднические услуги в нефтяной отрасли. В сумме эти две статьи дают от 1% до 1,5% роста, которые являются прямым результатом высоких цен на нефть, но формально не включаются в этот эффект.

В результате роль высоких цен на нефть оценивается многими экспертами только через рост нефтедобывающей отрасли, без учета вклада роста транспортных и торгово-посреднических услуг, что значительно преуменьшает эту роль. Вопрос о том, увеличивается ли от этого вклад правительства в экономический рост, остается риторическим.