Карта сайта                           
Институт открытой экономики
Об институте
Исследования
Публикации
Доклады
Дискуссия




Расширенный поиск
     Главная   Дискуссия   Мнения 


Мнения

Лучше создать инвестиционный фонд, чем просто увеличивать текущие расходы бюджета
Стратегия создания и функционирования инвестиционного фонда в России пока полностью не продумана. Без определения четких "правил игры" данный фонд может превратиться в еще один источник неэффективного расходования бюджетных средств
Шарипова Елена
opec.ru 14.06.2005

Елена, министр финансов Алексей Кудрин на днях заявил, что инвестиционный фонд в следующем году будет сформирован в объеме почти 70 млрд. рублей. Однако цели фонда, механизма его использования и учета в бюджете пока не определены. Нельзя ли в таком внешне бесстрастном высказывании министра усмотреть некоторое неудовольствие в связи с созданием такого фонда? Складывается впечатление, что Минфин как бы нехотя выделяет деньги, но пытается показать бессмысленность их выделения.

Мне кажется, что пока до конца не продумано, как с формальной точки зрения будет работать инвестиционный фонд. Не понятно, будет ли этот фонд создаваться в рамках Стабфонда, или выделяться в отдельный фонд. Вопрос достаточно важный, потому что статус фонда будет определять того, кто им будет распоряжаться. Думаю, Минфин показывает не свое недовольство, а свои намерения иметь больший контроль над этим инвестиционным фондом. На данный момент действуют ограничения по расходованию средств Стабилизационного фонда, по новому же фонду подобный порядок не известен. Возможно, если он будет частью Стабилизационного фонда, то ограничения будут достаточно жесткие. Если же он будет еще одним отдельным фондом, то контроль над расходованием средств снизится, так как пока не известно, как и на что тратить. Возможно именно это, прежде всего, не нравится Алексею Кудрину, ведь министру финансов никогда не нравится, если деньги выделяются непонятно на что.

А с Вашей точки зрения, какая конструкция создания инвестиционного фонда была бы оптимальной? Кто им должен распоряжаться – Минфин, или, может быть, МЭРТ? Должен ли он быть в составе Стабфонда?

Формы могут быть разные. Возможным решением является определение в рамках Стабилизационного фонда некоторого порог, например, 5% от ВВП, который был бы «неприкасаемый запасом» и относился именно к стабилизации выпадающих доходов при снижении цен на нефть, т.е. был бы неким буфером. А выше этих 5% ВВП, формировался инвестиционный фонд, который был бы «плавающим»: при хорошей внешней конъюнктуре он был бы больше, при плохой – меньше. Вопрос управления данным фондом прямо относится к его формированию. Логично было бы, что контроль за инвестиционным фондов осуществляли Министерство финансов и МЭРТ: МЭРТ – как гос. орган, определяющий линию экономического развития в долгосрочной перспективе, Минфин – как отвечающий за текущее сбалансированное финансирование. Возможно, так как инвестиционная деятельность носит долгосрочный характер, то МЭРТ должен быть главнее.

Еще одна головная боль Минфина, наверное, постоянная и основная, это инфляция, которая превышает запланированные уровни, и за которую правительство, и Минфин в особенности, подвергаются постоянной критике. А создание инвестиционного фонда предполагает, что эти средства будут тратиться. Может ли быть, что Минфину не нравится то, что это будет еще одним инфляционным фактором?

Вообще, ответственность за инфляцию несет не только и не столько Минфин, а Центральный Банк, который занимается печатанием денег. Минфин может влиять на инфляцию только в рамках расходов бюджета, осуществляя вливания в экономику денежных средств. Ситуация такова, что доходы бюджета возрастают, не тратить деньги по политическим мотивам Правительству становится все сложнее и сложнее. Безусловно, скоро придет конец тому, что мы просто копим и не тратим, кроме долговых выплат. Создание инвестиционного фонда – это, возможно, один из вариантов удержать будущие расходы под контролем. На данный момент есть две стратегии, куда потратить деньги: просто увеличить государственные расходы, или создать инвестиционный фонд, и попытаться направить эти «лишние» деньги не на текущие расходы, а развивать инфраструктуру и осуществлять долгосрочные проекты. Так что, создание инвестиционного фонда это лучше, чем простое увеличение текущих бюджетных расходов, которые в противном случае Кудрин вряд ли сможет сохранить на прежнем уровне.



Обсуждение на форуме


   © 2004 Openecon. Все права защищены.