Карта сайта                           
Институт открытой экономики
Об институте
Исследования
Публикации
Доклады
Дискуссия




Расширенный поиск
     Главная   Дискуссия   Мнения 


Мнения

Концессия – на условиях государства
Государство решило привлечь частных инвесторов в инфраструктурные проекты на условиях концессионного договора. Какие выгоды от этого может получить государство и частный бизнес?
Шпрингель Виктор
opec.ru 23.03.2005

Виктор Кимович, инфраструктура России изношена, государство не имеет денег на модернизацию, и решило привлечь частных инвесторов, используя механизмы концессии, позволяющие предпринимателям эксплуатировать госимущество. Сдвинуть дело с мертвой точки решил министр экономического развития Герман Греф. Минэкономразвитие готово раздать инвесторам почти всю госсобственность. Досрочно расторгнуть договор, подписанный на срок от 7 до 99 лет, в соответствии с подготовленным МЭРТ законом, можно только по решению суда. Инвестор придет только на условиях возврата вложений и поэтому государство вынуждено использовать рыночные отношения. Какие выгоды от концессионного договора получит государство, какие – частный бизнес? И почему государство решило воспользоваться именно механизмом концессий, почему не оставить инфраструктурные проекты за государством, или, напротив, полностью отдать на откуп частникам?

На мой взгляд, эту проблему нужно рассматривать с двух сторон. Во-первых, как показывает опыт общения с представителями государственной власти, у них нет ни опыта, ни желания заниматься масштабными инфраструктурными проектами, которые обычно, в других странах мира, осуществляет государство. Высокие государственные мужи ссылаются то на отсутствие интересных и выгодных проектов, то на невозможность в силу высокой коррупции в нынешних российских условиях эффективно вкладывать государственные средства. У многих просто нет понимания того, что бизнес, особенно российский, в силу нестабильности законодательства, экономики, политической ситуации, нехватки долгосрочных ресурсов, не способен вкладывать деньги в проекты со сроком окупаемости свыше 5 лет. Поэтому без государства, или механизмов, связанных с софинансированием данных проектов со стороны государства и частного бизнеса, модернизация инфраструктуры в большинстве случаев невозможна.

К сожалению, у нас под заботой о будущих поколениях, прежде всего, понимается чисто крестьянский подход к откладыванию денег в кубышку. К настоящему моменту накоплены значительные резервы: золотовалютные резервы государства превышают 130 млрд. долларов, объем средств в стабфонде уже достигает 30 млрд. долларов. Эти средства вкладывают под низкий процент за рубежом вместо того, чтобы тратить деньги на продвижение структурных реформ, которые застопорились. Речь идет как о судебной или военной реформе, так и о реализации инвестиционных проектов инфраструктурного плана по развитию портов, сети дорог, аэропортов, средств проводной связи.

Во – вторых, у нас существует огромный опыт по извращению идей, которые эффективно работают в других странах. Управление ЖКХ или транспортом с помощью системы концессий успешно применяется в развитых странах, но гарантии, что в силу любви государства вмешиваться в дела бизнеса, изменять правила игры, отбирать частные компании исходя из личных интересов представителей власти, это заработает у нас, нет. Возьмем, к примеру, идею создания свободных экономических зон, которая хорошо работает в других странах мира, позволяя создавать рабочие места, двигать экономику страны вперед, дифференцировать источники доходов для государства. Она у нас была извращена таким образом, что СЭЗы создавались в горах, степях, других забытых богом местах (в мире они в основном создаются вокруг портов, откуда можно наладить вывоз продукции) и использовались исключительно как средство вывода доходов из-под налогообложения.

А кто станет инвесторами–концессионерами? Ведь такие вложения по силам только крупным корпорациям.

Все зависит от конкретных проектов, которые будут реализовываться. От стоимости этих проектов, от того, насколько будут, с точки зрения инвесторов, защищены их права, в том числе на местном уровне. Я думаю, что на первом этапе, скорее всего, речь пойдет о привлечении российского капитала в эти проекты. Для многих крупных российских компаний было бы выгодно взять в концессию энергетические объекты в тех местах, где они активно ведут свой бизнес. Что касается иностранного бизнеса – он первое время будет смотреть на то, как проекты реализуются местными силами, и насколько выверено и совершенно отношение между бизнесом и государством.

А что будет, когда закончится концессионный договор?

Поскольку сроки концессионного договора достаточно долгие, о том, что будет в России через 99 лет говорить вообще бесполезно. Даже сложно говорить о том, что будет в России через 7 лет, какова будет власть, как она будет строить свои отношения с бизнесом, какой будет внутренний и внешний курс страны. Сейчас более важным вопросом является, каким будет соответствующее законодательство и практика его правоприменения.

Но сможет ли концессионный договор прожить такое количество лет?

Я думаю, что в России любое бизнес-планирование на срок, свыше 10 лет, является очень рискованным. И пока не будут сформированы четкие условия взаимоотношений между бизнесом и государством, о массовой реализации таких проектов, мне кажется, говорить будет очень сложно. Было бы хорошо, если окончились успехом хотя бы отдельные бизнес-проекты.



Обсуждение на форуме


   © 2004 Openecon. Все права защищены.