Михаил Юрьевич, впервые c 2002 года, когда был реформирован налог на прибыль, казна ощутила реальное увеличение поступления этого налога от предприятий. Однако, в Министерстве налогов и сборов считают, что по действующему Налоговому Кодексу предприятия имеют возможность свести прибыль буквально «на ноль» и практически не платить этот налог, чем, собственно, они с 2002 года и занимались. В чем же причина увеличения поступлений – это рост налогооблагаемой базы в результате развития промышленности, или просто государство достаточно доходчиво объяснило бизнесу, что оптимизация налогов - это нехорошо?

Действительно, в номинальном выражении налог на прибыль, поступивший в бюджет за четыре месяца этого года, превысил поступления прошлого года более чем на 50 %. Среди причин этого явления на первое место я бы поставил общее улучшение экономической конъюнктуры. Темпы экономического роста, о которых нам поведал в начале этого года Госкомстат, действительно впечатляют. Темпы роста прибыли в экономике также радуют: за 2003 г. сальдированный финансовый результат вырос на 42,5 % после имевшего место в 2002 г. падения. Да и в первом квартале 2004 г. показатели рентабельности были неплохими.
Сыграли здесь свою роль и недавние «объяснения» государства по поводу минимизации налогообложения. Помнится, в конце прошлого года представители Департамента налогообложения прибыли МНС недвусмысленно дали понять крупным компаниям, в числе которых были упомянуты Газпром и нефтяные компании, что платежи по налогу на прибыль занижены. Газпром, правда, сразу же парировал обвинения, впрочем, вряд ли он был основным адресатом этого сигнала. Кто-то к требованиям МНС прислушался.
Что же касается возможностей сокращения налога на прибыль до нуля, то при известном искусстве, это можно было сделать и до реформы. Но ключевые налогоплательщики как до, так и после реформы имели достаточно ограниченные возможности манипулировать прибылью, в силу определенных соглашений с региональными властями. Хотя, следует признать, что реформа налога на прибыль создала условия, в которых эти соглашения могли быть пересмотрены.

За два года, которые предприятия фактически не платили налог на прибыль, шло ли их развитие? Насколько смягчение налогового законодательства дало положительный эффект?

Неверно было бы утверждать, что предприятия налог на прибыль не платили: в 2003 г. среди налогов, собираемых МНС, он занимал второе место (после НДС). К тому же, реформа была проведена таким образом, чтобы исключить ситуацию, когда не платился бы вообще. Например, были введены ограничения на использование результатов переоценки основных фондов для уменьшения налоговой базы, до 2006 г. предприятия должны постепенно выплатить так называемый налог на прибыль переходного периода, начисленный в момент перехода на новое законодательство и др. Не следует забывать и об отмене инвестиционной льготы, что для определенной категории предприятий привело к росту налоговой нагрузки. Если смотреть на прошедшую реформу с позиций изменения налоговой нагрузки, то эффект был, по меньшей мере, неоднозначным, в отличие от реформы подоходного налога. В этой связи было бы наивно ожидать увеличения поступлений в 2002 г. В 2003 году в реальном выражении поступления налога на прибыль сокращались, хотя номинальном выражении был рост. Но окончательные расчеты по налогу на прибыль за 2003 г. осуществляются в начале 2004 г., и если бы в условиях исключительно благоприятной конъюнктуры негативная тенденция сохранилась, то это свидетельствовало бы о полном провале реформы налога на прибыль.
Поэтому говорить о развитии пока рано, вернее было бы сказать, что предприятия адаптировались (или почти адаптировались) к новому законодательству по налогу на прибыль. Также можно прогнозировать, что в скором времени «переговорный процесс» с региональными властями относительно размеров платежей будет завершен.

Если увеличение налогооблагаемой базы – это результат только благоприятной конъюнктуры, то означает ли это, что тенденция краткосрочна? То есть, как только конъюнктура изменится, предприятия опять перестанут платить?

Нужно различать долгосрочный и краткосрочный эффект налоговой реформы, особенно, если речь идет о такой сложной реформе, как прошедшая реформа налога на прибыль. Например, краткосрочные последствия отмены инвестиционной льготы были негативными, это признали и правительственные эксперты. Ее отменили слишком рано. Но общее направление реформы задано верно. Если правительство устоит перед соблазном ограничить расходы, вычитаемые из налоговой базы, то положительное влияние реформы в будущем проявится сильнее. Постепенно сформируется иная модель поведения предприятий. И если сейчас рост поступлений произошел в большей степени за счет благоприятной конъюнктуры, то в дальнейшем фактор благоприятной налоговой системы будет играть все большую роль. Впрочем, путь реформ у нас в стране слишком извилист… и о создании благоприятной налоговой системы можно только мечтать.